최신 판례에 따르면, 비트코인과 같은 가상자산에 대한 배임죄의 성립 여부는 법원에 의해 신중하게 다루어지고 있습니다.
최근 대법원 판결은 가상자산이 기존의 법률적 테두리 내에서 '재물’로 간주되지 않으며, 따라서 배임죄가 성립되지 않는다는 결론을 내렸습니다.
비트코인과 배임죄에 관한 법원의 판례
대법원은 비트코인을 비롯한 가상자산이 '물리적 실체가 없으므로 유체물로 분류할 수 없다’고 판단했습니다. 이는 비트코인이 재물의 정의에 부합하지 않음을 의미합니다.
따라서 비트코인은 전통적인 의미의 '재물’로 간주되지 않기 때문에, 횡령죄의 객체로도 성립하지 않는다는 결론에 이르게 됩니다.
법원의 배임죄의 성립 요건
배임죄가 성립하기 위해서는 '타인의 사무를 처리하는 자’로 인정되는 신임관계가 필요합니다. 그러나 피해자와 피고인 사이에 신임 관계가 없을 경우, 배임죄가 성립되지 않는다고 판단했습니다.
판결에 따르면, 비트코인이 권리자의 착오로 이체된 경우라도, 이를 처리하는 자가 타인의 지위를 위한 처리를 하고 있다고 보기 어렵습니다.
타인의 가상자산을 처분한 경우 민사적 책임
법원은 이러한 사안에서 발생하는 부당이득 반환 의무는 민사적 책임이라고 간주했습니다. 즉, 비트코인을 무단으로 취득한 경우 부당이득 반환 청구가 가능하지만, 이는 형사적 범죄가 아니라는 점을 강조했습니다.
이전 1, 2심에서는 배임죄가 유죄로 판단되었으나, 대법원은 이를 뒤집고 무죄를 선고했습니다. 피고인이 비트코인을 임의로 소비하더라도, 그 행위는 범죄로 판단하기 어렵다는 결론에 도달했습니다.
타인의 가상화폐 지갑에서 비트코인을 자신의 지급으로 이체하여 사용한 경우 횡령 및 배임에
최근 법원의 판결을 통해 가상화폐를 둘러싼 법적 쟁점이 다시 한번 주목받고 있습니다. 이번 사건(2021노1...
blog.naver.com
마무리
최근 판례는 비트코인과 같은 가상자산에 대한 법적 해석이 점점 더 복잡해지고 있음을 보여줍니다. 따라서 가상자산 관련 법적 분쟁은 전문적인 법률 상담을 받는 것이 중요합니다.
